Day: April 6, 2022

Anaqua propose désormais sa nouvelle génération d’outils de gestion des données de propriété intellectuelle (PI) pour aider les professionnels européens à gagner en efficacité au quotidien.

BOSTON, 06 avr. 2022 (GLOBE NEWSWIRE) — Anaqua est un fournisseur de technologies de gestion de l’innovation et de la propriété intellectuelle. L’entreprise a annoncé aujourd’hui l’expansion de sa plateforme de management de la PI de nouvelle génération PATTSY WAVE^® en Europe. Ce lancement fait suite à l’essor significatif en Amérique du Nord des dernières améliorations apportées à PATTSY WAVE.

Les professionnels de la propriété intellectuelle en Europe peuvent désormais utiliser le logiciel dans une version entièrement localisée en anglais, en français et en allemand. Cette nouvelle version de PATTSY WAVE aide les clients à accroître leur efficacité au quotidien. Elle simplifie la gestion administrative de la propriété intellectuelle et les aide à gagner en précision grâce à un point d’entrée unique des données. Ces récentes améliorations portent notamment sur l’intégration d’analyses d’aide à la décision et de tableaux de bord dynamiques. Elles permettent aussi un accès direct à la gestion des paiements de propriété intellectuelle et une gestion documentaire bidirectionnelle entre plusieurs systèmes.

« À la suite de l’acquisition d’O P Solutions en 2020, Anaqua a fait évoluer PATTSY WAVE de manière significative pour en faire un outil de gestion administrative et d’automatisation à destination des cabinets de conseils en propriété intellectuelle », a déclaré Bob Romeo, PDG d’Anaqua. « Nous avons investi pour améliorer les capacités de la plateforme et répondre aux besoins et exigences de notre communauté de clients. Les opérations de propriété intellectuelle sont constituées d’une succession de tâches très diverses. Nous sommes ravis d’apporter une solution complète dans ce domaine hautement prioritaire à travers cette nouvelle version, maintenant disponible pour le marché européen.”

La gestion des données reste un enjeu crucial au cœur des départements de propriété intellectuelle qui doivent faire face à un volume élevé de correspondance entrante, suivre des échéances importantes et gérer l’exactitude des données de propriété intellectuelle. Avec PATTSY WAVE, les équipes de PI peuvent travailler plus efficacement et minimiser les risques associés au suivi des données sensibles sur les brevets et les marques. Cet outil puissant favorise également la productivité en automatisant les tâches répétitives et en fournissant des données de PI en temps réel sur une seule plateforme.

About Anaqua

Anaqua, Inc. est un fournisseur de premier plan de solutions et services technologiques intégrés de gestion de la propriété intellectuelle (PI). Ses logiciels, AQX et PATTSY WAVE, combinent les meilleurs outils pour définir une stratégie de propriété intellectuelle avisée. Ses technologies, qui reposent notamment sur des workflows et des capacités d’analyses avancés, offre un environnement de travail intelligent conçu pour une prendre de meilleures décisions et rationaliser les opérations de PI. Aujourd’hui, près de la moitié des 100 premiers déposants de brevets américains et des marques mondiales, ainsi qu’un nombre croissant de cabinets de conseils dans le monde utilisent les solutions Anaqua. Plus d’un million de décideurs, avocats, parajuristes, gestionnaires et innovateurs utilisent la plateforme pour leurs besoins de gestion de la PI. Le siège de la société est situé à Boston, avec des bureaux aux Etats-Unis, en Europe et en Asie. Pour de plus amples informations, veuillez consulter le site anaqua.com, ou LinkedIn.

Après avoir subi une perte dévastatrice devant la cour d’appel de la cinquième circonscription, Wickfire a néanmoins continué ses poursuites sans fondement devant un tribunal de district. Le tribunal de district a rejeté les tentatives de Wickfire et écarté définitivement ses allégations. Cela met fin au procès de huit ans de Wickfire et fournit à TriMax une justification complète

AUSTIN, Texas, 06 avr. 2022 (GLOBE NEWSWIRE) — Wickfire a subi la dernière défaite d’une longue série de contentieux contre TriMax. Cette fois-ci, un tribunal de district a définitivement rejeté les allégations sans fondement de Wickfire.

En 2021, une cour d’appel a statué que Wickfire ne disposait d’aucune preuve à l’appui de ses réclamations de plusieurs millions de dollars à l’encontre de TriMax. Sans se laisser décourager par cette perte monumentale, Wickfire a tenté sa chance une fois de plus et échoué.

Après avoir perdu devant la cour d’appel, Wickfire a demandé à un tribunal de district d’ordonner à TriMax de payer à Wickfire plus de 400 000 $. Cela a donné lieu à une vague de conclusions et d’ordonnances contre Wickfire :

• En février 2022, la juge magistrate fédérale Susan Hightower a conclu que la requête de Wickfire manquait de fondement. Pour parvenir à sa décision, la juge magistrate a reconnu « les coûts et les retards excessifs » en raison des « tactiques de litige » de Wickfire.
• Après cela, le juge de district des États-Unis, Robert Pitman, a rendu une ordonnance approuvant les conclusions de la juge magistrate et a totalement rejeté la requête de Wickfire.
• Le 15 mars 2022, le district ouest du Texas a rendu un jugement définitif, concluant que Wickfire « NE REVENDIQUERA RIEN » de toutes ses réclamations à l’encontre de TriMax et de ses dirigeants.
• Dans le même jugement « NE REVENDIQUERA RIEN », le tribunal de district a déclaré que les réclamations de Wickfire devaient être « REJETÉES AVEC PRÉJUDICE », empêchant ainsi Wickfire de continuer à faire valoir ses réclamations sans fondement à l’encontre de TriMax à l’avenir.

Les ordonnances et les conclusions figurent dans les avis publiés de la cour d’appel de la cinquième circonscription, affaire n° 17-3043040 et le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest du Texas, affaire n° 1:14-CV-0034-RP.

Le procès était centré sur Google AdWords Auctions, une plateforme d’enchères en ligne où des entreprises telles que TriMax et Wickfire rivalisent pour l’espace publicitaire. Wickfire a affirmé une série d’allégations à l’encontre de TriMax, mais en ce qui concerne chacune d’entre elles, Wickfire a échoué : Wickfire a prétendu que TriMax interférait délibérément avec les contrats de Wickfire, interférait délibérément avec les activités prospectives de Wickfire et commettait une conspiration civile. Une cour d’appel a conclu que « Wickfire n’avait fourni aucune preuve de ce type » et a déclaré que chacune de ces demandes avait échoué.

Après que la cour d’appel a estimé que le jugement précédent du tribunal de district accordant 2,3 millions de dollars à Wickfire était erroné en raison de l’absence de preuves à l’appui, le tribunal de district a plus récemment rendu le jugement « NE REVENDIQUERA RIEN ». Par le biais du jugement « NE REVENDIQUERA RIEN », Wickfire n’a reçu aucune indemnité et, à l’inverse, a été condamnée à payer les honoraires et les frais de ses propres avocats.

Dans le même procès, le jury a précédemment conclu que Wickfire LLC et ses copropriétaires, Chet Hall et Jon Brown, avaient délibérément interféré avec les activités de TriMax Media. TriMax a soutenu que Wickfire avait délibérément interféré avec les contrats de TriMax en (1) payant des pots-de-vin à des représentants commerciaux en échange d’accords d’exclusivité ; (2) usurpant l’identité de TriMax en plaçant des publicités non autorisées qui plagiaient le texte publicitaire de TriMax et contenaient d’autres informations d’identification de TriMax ; (3) cliquant de manière répétée sur les publicités de TriMax afin d’augmenter artificiellement les coûts de TriMax (on appelle cela la « fraude au clic ») ; et (4) utilisant un programme logiciel automatisé pour manipuler le système d’enchères Google (« bid jamming », ou « brouillage d’offre »).

TriMax a présenté des preuves au jury selon lesquelles Wickfire avait été suspendue de plus de 200 comptes Google, violé les conditions commerciales et employé de faux agents utilisateurs et des proxys pour dissimuler son identité. Le jury a également vu la preuve que Google avait désigné Wickfire de « fraudeurs reconnus » et que Wickfire avait enregistré le nom de domaine « GoogleClickFraud.com ».

TriMax a également présenté des preuves concernant la destruction de preuves par Wickfire. Au cours du litige, Wickfire avait effacé toutes les données de l’ordinateur portable de son directeur technologique Jon Brown, puis s’était abstenue de divulguer cette information à TriMax ou au tribunal de district. Une fois que TriMax a découvert cette suppression, Wickfire a affirmé que c’était nécessaire, parce que l’ordinateur portable avait été volé lors d’un cambriolage. Cependant, le rapport de police, que TriMax a obtenu de manière indépendante en voyant que Wickfire n’en fournissait pas de copie, a contredit l’histoire de Wickfire parce qu’il ne mentionnait rien au sujet d’un ordinateur portable prétendument volé.

Bien que le jury ait entendu de nombreuses preuves sur la conduite de Wickfire, comprenant l’interférence intentionnelle de Wickfire à l’encontre de TriMax (qui a bel et bien eu lieu selon le jury), certaines des preuves les plus accablantes ont été exclues. Par exemple, le jury n’a pas été autorisé à voir :

• Le rapport de la police sur le cambriolage ;
• Les documents d’inscription montrant que Wickfire était le propriétaire de « BitchesOfFacebook.com » et « PokeBitches.com » ;
• Un e-mail d’un représentant commercial qui, après avoir refusé d’accepter les prétendus pots-de-vin, qualifiait Wickfire de « criminels » ;
• Les captures d’écran des publicités de Wickfire usurpant l’identité de TriMax ;
• Un e-mail d’un marchand résiliant TriMax après avoir pensé à tort que TriMax était la source des publicités usurpées ;
• Un e-mail d’un marchand se plaignant que Wickfire avait violé les conditions de la marque de commerce et plagié les publicités de TriMax ;
• Un long rapport technique qui, selon un expert informatique de renommée mondiale, prouve définitivement que Wickfire a commis une fraude au clic intensive à l’encontre de TriMax ;
• Une vidéo en temps réel démontrant le bid jamming subi par TriMax ;
• Un résumé de centaines de contrats commerciaux de TriMax ayant été entravés par le bid jamming ; et
• Les e-mails d’autres concurrents de Wickfire se plaignant des tactiques d’offre de Wickfire.

Malgré les conclusions du jury à l’encontre de Wickfire, Chet Hall et Jon Brown concernant leur interférence intentionnelle avec les activités de TriMax, aucuns dommages-intérêts n’ont été exigés à Wickfire. Il s’agissait, comme l’a noté le tribunal de district, d’une conclusion à laquelle le jury est parvenu après que « le jury a entendu la preuve que Google a enquêté sur l’appel d’offres d’AdWords de Wickfire et l’avait jugée acceptable ».

Cependant, la décision définitive du tribunal de district n’a pas perturbé la conclusion du jury selon laquelle Wickfire, Chet Hall et Jon Brown avaient commis l’interférence intentionnelle en premier lieu. Ainsi, la recherche d’interférence contre Wickfire, Chet Hall et Jon Brown est valable et définitive.

Avant de rendre le jugement « NE REVENDIQUERA RIEN » et de rejeter définitivement les réclamations sans fondement de Wickfire, un juge d’instruction a examiné une requête en disqualification de l’avocate de Wickfire, Katy Hall (anciennement connue sous le nom de Katy Atlas). TriMax a allégué que, alors qu’elle était en possession des documents sensibles de TriMax, Katy Hall a commencé une relation personnelle et intime avec Chet Hall (PDG et co-fondateur de Wickfire, et, lui-même partie à l’affaire), a divorcé de son ancien mari, a eu un enfant avec Chet Hall et a épousé Chet Hall après que celui-ci a divorcé de sa précédente épouse. TriMax a également allégué que Katy Hall avait accepté à tort un poste interne chez Wickfire alors qu’elle était en possession des documents. Katy Hall est actuellement directrice des opérations de buyersguide.org. de Wickfire. Un juge d’instruction a toutefois statué que TriMax ne pouvait pas « s’acquitter de sa lourde charge de prouver que la disqualification était justifiée » et a rejeté la requête en disqualification de Katy Hall.

Laura Woodruff, PDG de TriMax, a commenté : « Après que la cinquième circonscription a exonéré TriMax en 2021, nous avons été surpris que Wickfire ait choisi de continuer à faire valoir des réclamations sans fondement auprès du tribunal de district. Toutefois, nous sommes satisfaits des récentes ordonnances du tribunal de district, qui, comme la cour d’appel avant lui, a rejeté à plusieurs reprises les demandes de Wickfire pour manque de fondement. Nous sommes cependant toujours déçus que Google et les réseaux aient permis à Wickfire d’interférer intentionnellement avec les activités de TriMax en premier lieu. Néanmoins, sur la base de la conclusion du jury selon laquelle Wickfire a interféré avec les activités de TriMax – une conclusion qui n’a pas été infirmée ou modifiée par le récent jugement final – nous espérons maintenant que des tactiques telles que l’usurpation d’identité de concurrents, les pots-de-vin, le brouillage des enchères et la fraude au clic ne seront plus tolérés dans l’industrie de la publicité en ligne. »

À propos de TriMax Media :

Fondée en 2003, TriMax Media est une agence de marketing numérique spécialisée dans le marketing des moteurs de recherche se basant sur la performance. TriMax a siégé au premier conseil de recherche publicitaire Google et a été l’une des premières sociétés à générer plus d’un million de leads pour ses clients utilisant Google AdWords. L’agence se concentre sur la création de campagnes de marketing de recherche hautement efficaces et sur le développement de relations fructueuses à long terme avec ses clients.

Contact auprès de la société :

Pour toute question, veuillez contacter :
Barry M. Golden
Egan Nelson LLP
214.893.9034
barry.golden@egannelson.com

Depois de a Wickfire sofrer uma perda devastadora no Quinto Tribunal de Recursos, a Wickfire deu continuidade a suas ações sem mérito em um Tribunal Distrital. O Tribunal Distrital rejeitou as tentativas da Wickfire e indeferiu definitivamente as ações da Wickfire. Isso encerra o processo de oito anos da Wickfire e proporciona à TriMax uma completa exoneração

AUSTIN, Texas, April 05, 2022 (GLOBE NEWSWIRE) — A Wickfire sofreu a última de uma série de derrotas nos seus litígios contra a TriMax. Desta vez, um Tribunal Distrital indeferiu definitivamente as ações sem mérito da Wickfire.

Em 2021, um Tribunal de Recursos decidiu que a Wickfire não apresentou nenhuma evidência nas suas ações multimilionárias contra a TriMax. Inabalada por esta perda monumental, a Wickfire tentou mais uma vez e perdeu.

Depois de perder no Tribunal de Recursos, a Wickfire entrou com um pedido em um Tribunal Distrital para que a TriMax pagasse à Wickfire mais de US $ 400.000. Isso trouxe uma enxurrada de provas e ordens contra a Wickfire:

• Em fevereiro de 2022, a juíza do Tribunal Federal Susan Hightower decidiu que a moção da Wickfire carecia de mérito. Ao chegar à sua decisão, a juíza identificou “custos e atrasos excessivos” causados pela “tática de litígios” da Wickfire.
• Depois disso, o Juiz Distrital dos Estados Unidos Robert Pitman emitiu uma Ordem concordando com as conclusões do Juiz Magistrado e indeferiu totalmente a moção de Wickfire.
• Em 15 de março de 2022, o Distrito Ocidental do Texas emitiu uma Sentença Final determinando para a Wickfire “NÃO RECEBER NADA” em todas as suas ações contra a TriMax e seus principais.
• Na sentença de “NÃO RECEBER NADA”, o Tribunal Distrital declarou que as ações da Wickfire deveriam ser “extintas com resolução do mérito”, impedindo que a Wickfire desse continuidade a suas ações sem mérito contra a TriMax no futuro.

As ordens e decisões foram publicadas no Tribunal de Recursos dos Estados Unidos do Distrito Ocidental do Texas, Processo Nº 1:14-CV-0034-RP.

O processo centrou-se nos Leilões do Google AdWords, uma plataforma de leilões online onde empresas como TriMax e Wickfire competem por espaço publicitário. A Wickfire entrou com uma série de processos contra TriMax, mas a Wickfire perdeu todas elas. A Wickfire alegou que a TriMax interferiu intencionalmente nos contratos da Wickfire, interferiu intencionalmente nos negócios em potencial da Wickfire e cometeu conspiração civil. Um Tribunal de Recursos considerou que “a Wickfire não apresentou provas para tal”, indeferindo todas as alegações.

Depois que o Tribunal de Recursos considerou um julgamento anterior do Tribunal Distrital que concedeu US $ 2,3 milhões à Wickfire como errôneo devido à falta de qualquer evidência de apoio, o Tribunal Distrital emitiu mais recentemente a sentença de “NÃO RECEBER NADA”. Mediante a sentença de “NÃO RECEBER NADA”, a Wickfire não recebeu nenhuma indenização e ainda foi condenada a pagar seus próprios honorários advocatícios e custos.

No mesmo processo, anteriormente o júri considerou que a Wickfire LLC e seus coproprietários, Chet Hall e Jon Brown, interferiram intencionalmente nos negócios da TriMax Media. A TriMax argumentou que a Wickfire interferiu intencionalmente nos contratos da TriMax (1) pagando propinas a representantes comerciais em troca de acordos de exclusividade; (2) representando falsamente a TriMax colocando anúncios não autorizados que plagiavam a cópia do anúncio da TriMax e continham outras informações de identificação da TriMax; (3) clicando repetidamente nos anúncios da TriMax para aumentar artificialmente os custos da TriMax (conhecidos como “fraude de clique”); e (4) usando um programa de software automatizado para manipular o sistema de leilões do Google (conhecido como “bloqueio de lances”).

A TriMax apresentou evidências ao júri de que a Wickfire havia sido suspensa de mais de 200 contas do Google, violou os termos do comerciante e empregou agentes e representantes de usuários falsos para ocultar sua identidade. O júri também viu evidências de que a Wickfire era conhecida no Google como “Fraudadores Conhecidos” e que o Wickfire registrou o nome de domínio “GoogleClickFraud.com”.

A TriMax também apresentou evidências sobre a destruição de evidências pela Wickfire. Durante o litígio, a Wickfire apagou todos os dados do laptop do seu Diretor de Tecnologia, Jon Brown, e depois não divulgou essas informações à TriMax ou ao Tribunal Distrital. Depois que a TriMax revelou a destruição, a Wickfire alegou ter sido necessário, uma vez que o laptop tinha sido roubado durante um roubo em casa. No entanto, o relatório da polícia que a TriMax obteve de forma independente após a Wickfire não apresentar uma cópia, contradiz a história da Wickfire por não mencionar nada sobre roubo de um laptop.

Embora o júri tenha ouvido extensas evidências sobre a conduta da Wickfire, incluindo a interferência intencional da Wickfire contra a TriMax (que o júri descobriu ter ocorrido), algumas das evidências mais devastadoras foram excluídas. Por exemplo, o júri não foi autorizado a ver:

• O relatório policial do roubo;
• Documentos de registro mostrando a Wickfire como proprietária do “BitchesOfų.com” e do “PokeBitches.com”;
• Um e-mail de um representante do comerciante que, após se recusar a aceitar as supostas propinas, se referiu à Wickfire como “criminosos”;
• Capturas de tela dos anúncios da Wickfire personificando os da TriMax;
• Um e-mail de um comerciante cancelando a TriMax depois de acreditar erroneamente que a TriMax foi a fonte dos anúncios copiados;
• Um e-mail de um comerciante reclamando que a Wickfire violou os termos da marca registrada e plagiou os anúncios da TriMax;
• Um longo relatório técnico que, de acordo com um especialista em computadores de renome mundial, prova conclusivamente que a Wickfire cometeu extensa fraude por clique contra a TriMax;
• Um vídeo em tempo real demonstrando o bloqueio de lances que a TriMax sofreu;
• Um resumo de centenas de contratos comerciais da TriMax prejudicados pelo bloqueio de ofertas; e
• E-mails de outros concorrentes da Wickfire reclamando das táticas de licitação da Wickfire.

Apesar da decisão do júri contra a Wickfire, Chet Hall e Jon Brown por interferência intencional nos negócios da TriMax, nenhum dano foi concedido contra a Wickfire. Esta foi, como o Tribunal Distrital observou, uma decisão do júri depois que “ter ouvido evidências de que o Google investigou a licitação do AdWords da Wickfire e determinou que era permitido”.

No entanto, a Decisão Final do Tribunal Distrital não interferiu na decisão do júri de que a Wickfire, Chet Hall e Jon Brown cometeram a interferência intencional em primeiro lugar. Por isso, a decisão de interferência contra Wickfire, Chet Hall e Jon Brown é definitiva.

Antes de emitir a decisão de “NÃO RECEBER NADA” e indeferir permanentemente as ações sem mérito da Wickfire, um Juiz de Magistrado considerou uma moção de desqualificar a advogada da Wickfire, Katy Hall (conhecida anteriormente como Katy Atlas). A TriMax alegou que, enquanto na posse de documentos sigilosos da TriMax, a Katy Hall começou um relacionamento pessoal e íntimo com Chet Hall (CEO e cofundador da Wickfire, e, uma parte do caso), divorciou-se do seu marido anterior, teve um filho com Chet Hall, e se casou com Chet Hall depois que ele se divorciou da sua esposa anterior. A TriMax também alegou que Katy Hall aceitou indevidamente um cargo interno na Wickfire enquanto estava na posse dos documentos. Katy Hall atualmente é Diretora de Operações do BuyersGuide.org da Wickfire. Um juiz magistrado, no entanto, decidiu que a TriMax não conseguiu “comprovar que a desqualificação dela seria justificada” e negou a moção para desqualificar Katy Hall.

A CEO da TriMax, Laura Woodruff, comentou: “Depois que o Quinto Circuito exonerou a TriMax em 2021, ficamos surpresos com a Wickfire dar continuidade às ações sem mérito n o Tribunal Distrital. No entanto, estamos satisfeitos com as recentes decisões do Tribunal Distrital, que, como o Tribunal de Recursos antes dele, indeferiu as ações da Wickfire por falta de mérito. Estamos porém, ainda desapontados que o Google e as Redes tenham permitido que a Wickfire interferisse intencionalmente nos negócios da TriMax. Apesar de tudo isso, com base na constatação do júri de que a Wickfire interferiu nos negócios da TriMax – uma constatação que não foi revertida ou alterada pela recente Decisão Final – agora esperamos que táticas como representação falsa de concorrentes, propinas, obstrução de lances e fraude de cliques não sejam mais toleradas na indústria de publicidade online.”

Sobre a TriMax Media:

Fundada em 2003, a TriMax Media é uma agência de marketing digital especializada em marketing de mecanismos de busca com base em desempenho. A TriMax atuou no primeiro Google Advertiser Research Council e foi uma das primeiras empresas a gerar mais de um milhão de leads para seus clientes utilizando o Google AdWords. A agência se concentra na criação de campanhas de marketing de pesquisa altamente eficazes e no desenvolvimento de relacionamentos bem-sucedidos de longo prazo com seus clientes.

Contato com a Empresa:

Para perguntas, contate:
Barry M. Golden
Egan Nelson LLP
214.893.9034
barry.golden@egannelson.com